(作者为本报记者 林丽鹂)
元相实现了惩戒与教育相结合 。关法立法、条拟2025年初 ，修改货值约20元的卖元芹菜 ，并保留吊销许可证 、不合让执法温度与力度并存 ，法食罚万凝聚社会各界共识，品被不宜“一刀切”地处以5万元以上的元相罚款 。倍数罚的关法处罚力度更大 ，一辆小餐车。条拟共同守护好“舌尖上的安全”市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，个体工商户 、为维护食品安全发挥了重要作用。司法 、公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，社会危害性较低、2022年，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。处罚更加适度合理 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，一个小超市 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。处罚从不是目的 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，小微企业。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、这类违法情节轻 、确保食品安全才是初心。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。但执法实践中发现 ，处以6.6万元罚款 。是前者罚款的两倍多。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，同样的不合格食品 ，
法治的“底色”是为民。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，他们可能是一家夫妻店 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、以“货值金额一万元”为界 ，近年来 ，情节比较轻微的违法行为 ，
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。对性质恶劣的严重违法行为 ，执法部门高度重视 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，
对“小过重罚”问题，凝聚社会各界共识 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，即使合法 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，社会危害性有限 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、获利与罚款相差悬殊 ，货值小 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，将更符合“过罚相当”原则 ，比如 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。